أعترف في البدء ان هذا النص الثري كان يستوجب مني مجهودا وتركيزا اكبر مما بذلته . إذ ماتزال الكثير من النقط المهمة تحتاج الى اهتمام و عناية كي تكتمل القراءة .و اتمنى ان اكون قد قربت القارئ نوعا ما من اجواء هذا النص الذي وجدته في مستوى اكثر بكثيرمما توقعته في البداية .

إبراهيم سنان في هذا النص ، هو من نوع الكتاب الذين ينطلقون في كتاباتهم مما هو مترسب لدى القارئ من معارف ، ليحلق بعد ذلك نحو أجواء فكرية رحبة ، تحضر فيها الأزمنة العابرة منها و الحاضر و صولا لاستشراف المستقبل . وهو يوجه حمولة هذه الأزمنة ويوظفها لينحو نحو المرافئ التي تحددها رؤيته وفهمه .
كاتب مثل هذا ، لا يتعامل إلا سطحيا مع القارئ الأعزل .و لا أدري ما هي درجة الإيجابية في هذا الأمر . فهو يصر أن يكون قارئه في أعلى درجات الأهبة و التسلح . واستنفار مستمر للبديهة و الحواس الداخلية . ويقظة مطلوبة حتى بعد الانتهاء من القراءة .
هذا هو استنتاجي الأول لقراءتي لهذا النص . و أتساءل على ضوء هذه الخلاصة ما إن كان أمثال إبراهيم سنان يتوخون حقا تأسيس قاعدة لقرائهم أم أنهم يرون ان المهم هو ان يقولوا كلمتهم و لا يعيرون أهمية لما يمكن ان يحدث بعد ذلك .
دافعي لهذا هو التساؤل عن المكانة التي يمكن ان تتبوأها هذه الكتابة في ظل انحصار المقروء . وتدهور وضعية القارئ عموما بسبب التحول المريع الذي نعيشه ، والموجب لقتل العقل وإحلال الغرائز محله . وتغييب الإحساس بالزمن ودفع الكائن اتجاه ألا يعيش شيئا غير اللحظة .
ربما هذا موضوع أخر متقدم عن موضوع الحقبة التي ينتسب اليها هذا النص من حيث الوقائع . الا انه مرتبط بها وينفتح عليها .

أول مايثير الانتباه في النص ، هو أن القارئ لا يجد سوى مجرد أصوات . وهوية هذه الاصوات وملامحها تكتسب من وقع الافكار و اصدائها . أفكارهي مزيج من رواسب لحقب منقضية تبحث لها عن ممارسة تأثير في الحاضر . او هي نتاج تفاعلات واحتكاك مع الواقع الجانح لبن محاولات اخضاعه وجعله يمتثل لرؤى تحاول اكسابه هويته . وبين تمرد هذا الواقع وجعل الرؤى هي التي تتكيف معه و تأخذ بعين الاعتبار ما يطرحه هو . الا ان الكائن يعمد الى تعامل مختلف يفقد معه انسجامه مع نفسه و مع الحياة .
الزمن المهم في هذا النص هو ما أشار اليه الكاتب بعد تمهيده للموضوع …” هكذا فهمت بعد عقدي الثالث ..” و اعتبر هذا اشارة ومفتاحا لقراءة النص . اذ تتضح بعض ملامح الاصوات المتحاورة . وهي اصوات قد تكون لأنسان واحد . وتحاورهما هو من اجل الكشف عن التفاوت و التناقض بين الانسان ومحيطه . وبين الانسان وذاته لينتهي الامر بفقد الغاية من الحياة بعد ركونه الى السلبية .

لأعد الى ما اعتبرته مفاتيح النص . اذ المعروف أن الانسان قبل العقد الثالث ليس هونفسه بعده كما يرى النفسانيون .فقبله يكون الاندفاع القوي الذي قد يكون مؤطرا و قد لا يكون .و ايضا الرغبة في الانتفاضة ضد المألوف و شق طريق مغاير لكل شئ . و نوعية الحمولة و عمق تشربها هي التي تمكن الانسان من ان يستمر في نهجه في مقبل السنين . كما ان الانفعالات اذا كانت مرتبطة بالعمر فقط ، فسرعان ما نرى الانسان يهدأ في العقد المشار اليه ، ليجنح الى المصالحة مع ذاته اولا ، ومع محيطه ثانيا . لتبدا مرحلة اعادة ترتيب الافكار على ضوء تغير الرؤية المتسمة بالكثير من الرزانة و التعقل .
بين الصوت الاول و الصوت الثاني يطهر بينهما بون يتسع . الا ان النص يفيد بأنه كان هناك تطابق في مرحلة ما . …” وانتظرته ليقول ..” ” نسيت اني سألت ”
بين الجواب المتوقع والاجابة المختلفة تبدا ملامح التحول .” وانتظرته ليقول : بوصلة ومزولة ، ومجداف وماء ، وملح ودقيق ..”
وسمعته يقول “أية وحديث ، وبعض من سيرة السلف ، وقصة يوسف ، وبعض الدعاء و التسبيح . تلك عندما يثور البحر ويتلاعب بي .
وغمز بعينيه ” وهل للرياح أن تكشف عن قلبي ؟”
بين الجواب المتوقع و الجواب الفعلي يلوح في الظاهر عالمان مختلفان ومنفصلان كليا . فالاول حياتي صرف . و الثاني روحاني غيبي . الا ان التساؤل الوارد في نهاية الجواب يكشف الزيف .
الرياح ليست سوى ما يجري في البحر . اي أنه الواقع وما يختمر وما يجري فيه من احداث وتقلبات . ويستفاد من الجواب ان هذا الصوت فاقد لتوحده و انسجامه بين ممارسته وتفكيره . وهو لا يجد حرجا في ان ينهح منهج التنقية . لكن لا يطهر بمظهر الفاقد لانسجامه . بل هو يبدو مطمئنا وهو ما يثير الصوت الثاني

الجواب اللامتوقع يصدم الصوت الثاني ” عدت انظر للبحر …….والنار التي لاتذيب ماحولها ”

الواقع ام البحر تقطنه ساكنة تبدو محشورة في قبور زمانية فاقدة لانسجامها . يستكين اليها صوت . ويستنكرها صوت هو الاخر نذر نفسه للتعجب ورصد الفقد .وقدرة الناس على طمس ودفن المنتاقضات